Поиск надёжного поставщика в нише корейской косметики редко бывает быстрым. Даже при внешне одинаковых условиях сотрудничества разница в сервисе, логистике и качестве процессов становится заметна только в работе. Этот кейс показывает, как компания за полгода прошла через сотрудничество с тремя разными партнёрами, допустила типичные ошибки и в итоге выстроила устойчивую модель закупок.
На старте бизнес рассматривал корейский сайт косметики оптом как оптимальный формат: прямой доступ к ассортименту, актуальные новинки и привлекательные цены выглядели логичным решением для масштабирования продаж.
Первый поставщик — ставка на цену
Первый выбор был сделан в пользу поставщика с минимальными ценами и широким ассортиментом. Коммерческое предложение выглядело выгодно: низкий порог входа, крупные партии и обещания быстрой отгрузки. Однако уже после первой поставки появились проблемы.
Сроки регулярно сдвигались, часть позиций приходила с заменами, а коммуникация с менеджером занимала дни. При этом формально условия договора соблюдались, но бизнес терял деньги из-за сбоев в наличии и невозможности планировать продажи.
Второй поставщик — акцент на ассортимент
После разрыва сотрудничества компания сделала ставку на партнёра с более структурированным каталогом и понятной логикой работы. Ассортимент был действительно сильным, но вскоре проявился другой риск — слабая поддержка после сделки.
Документы предоставлялись с задержками, изменения в составах не всегда оперативно обновлялись, а при возникновении спорных ситуаций ответственность фактически перекладывалась на покупателя. Это привело к остановке части продаж и дополнительным расходам на корректировку документации.
Третий поставщик — стабильность без гибкости
Третий этап был попыткой найти максимально надёжного партнёра. Сроки поставки стабилизировались, качество продукции не вызывало вопросов, но возникла другая проблема — отсутствие гибкости. Минимальные партии были слишком крупными, ассортимент обновлялся медленно, а любые изменения условий требовали длительного согласования.
Для бизнеса, который активно тестировал новые позиции и работал с сезонным спросом, такая модель оказалась неэффективной. Компания снова вернулась к поиску.
Что изменилось в подходе к выбору поставщика
К четвёртому месяцу компания пересмотрела критерии отбора. Вместо фокуса на цене или ассортименте в приоритет вышли процессы: прозрачность условий, скорость коммуникации, актуальность документов и готовность партнёра адаптироваться под рост бизнеса.
Также был изменён формат тестирования. Вместо крупных стартовых закупок использовались небольшие партии с чёткими KPI по срокам, качеству и поддержке. Это позволило оценить реальную работу поставщика без серьёзных рисков.
Итог — найден «свой» поставщик
К шестому месяцу компания вышла на стабильное сотрудничество с партнёром, который не предлагал самую низкую цену, но обеспечивал предсказуемость и управляемость. Сроки поставки стали стабильными, ассортимент — актуальным, а любые вопросы решались оперативно.
Этот кейс показал, что «свой» поставщик — это не про максимальную выгоду на бумаге, а про совпадение бизнес-логики, ожиданий и уровня ответственности.
Выводы для оптовиков
Смена нескольких поставщиков за короткий период — не провал, а часть процесса настройки бизнеса. Ошибки на старте помогают сформировать правильные критерии отбора и избежать более серьёзных потерь в будущем.
Компании, которые оценивают партнёров по совокупности факторов, а не только по цене, быстрее приходят к устойчивой модели закупок. Именно такой подход позволяет выстраивать долгосрочные отношения и масштабировать продажи без постоянных сбоев.
Leave a reply